La paradoja de la justicia digital: un análisis longitudinal de la correlación entre la electrización de la colección y la productividad en los tribunales estatales brasileños
Palabras clave:
Jurimetría, Proceso electrónico, Productividad judicial, Gestión Judicial, La paradoja de SolowResumen
El presente estudio investiga empíricamente la premisa de que la digitalización procedimental invariablemente resulta en ganancias en la productividad jurisdiccional. Utilizando datos longitudinales del "Justice in Numbers" (CNJ) referente a los Tribunales Estatales de Justicia, se probó la asociación entre la tasa de electronización de la colección y el Índice de Productividad de Magistrados (IPM) de 1º Grado. Los resultados revelan una correlación global negativa débil (r = -0,19), lo que desafía el sentido común de la eficiencia tecnológica automática. El análisis segregado demuestra una profunda heterogeneidad: mientras que cortes como el TJMT tienen una fuerte correlación positiva (r = 0,93), otros como el TJPA presentan una correlación negativa moderada (r = -0,48). Se discuten hipótesis sobre la curva de aprendizaje y la demanda inducida, concluyendo que la tecnología actúa como un amplificador de los modelos de gestión, no como una solución aislada.
Citas
ARAUJO, Luiz Alberto David; SALDANHA, Paloma Mendes. Processo Judicial Eletrônico e o Estatuto da Pessoa com Deficiência. Revista Eletrônica Direito e Política, Itajaí, v. 11, n. 3, p. 1325-1353, 2016.
BRASIL. Lei nº 11.419, de 19 de dezembro de 2006. Dispõe sobre a informatização do processo judicial. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 20 dez. 2006.
CAPAVERDE, Caroline Bastos; VAZQUEZ, Ana Cláudia de Souza. Implantação de processo eletrônico no sistema judiciário: um estudo sobre aprendizagem organizacional. Revista Eletrônica de Administração, Porto Alegre, v. 21, n. 2, p. 462-490, 2015.
CAPELLO, Roberta; LENZI, Camilla; PERUCCA, Giovanni. The modern Solow paradox. In search for explanations. Structural Change and Economic Dynamics, v. 63, p. 166-180, 2022. DOI: 10.1016/j.strueco.2022.09.008.
CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA. Justiça em Números 2025: ano-base 2024 [Base de Dados]. Brasília: CNJ, 2025.
FONSECA, Fernanda Freire et al. Implicações de novas tecnologias na atividade e qualificação dos servidores: Processo Judicial Eletrônico e a Justiça do Trabalho. Revista Brasileira de Saúde Ocupacional, São Paulo, v. 45, e11, 2020.
GARTNER, Ivan Ricardo; ZWICKER, Ronaldo; RÖDDER, Wilhelm. Investimentos em Tecnologia da Informação e Impactos na Produtividade Empresarial. RAC, Curitiba, v. 13, n. 3, p. 391-409, 2009.
GOMES NETO, José Mário Wanderley; BARBOSA, Luís Felipe Andrade; PAULA FILHO, Alexandre Moura Alves de. O que nos dizem os dados. Uma introdução à pesquisa jurídica quantitativa. Editora Vozes, 2023.
IWAKURA, Cristiane Rodrigues. Acesso à Justiça e Processo Civil Eletrônico. 2016. Tese (Doutorado) – UERJ, Rio de Janeiro, 2016.
ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL. Processo Judicial Eletrônico. Brasília: OAB, 2013.
PIMENTEL, Alexandre Freire; PEREIRA, Mateus Costa; SALDANHA, Paloma Mendes. El proceso judicial electrónico, la seguridad jurídica y violaciones de los derechos fundamentales. Revista de Derecho, Comunicaciones y Nuevas Tecnologías, Bogotá, n. 17, 2017.
RODRIGUES, Baltazar José Vasconcelos. O projeto de novo Código de Processo Civil e a disciplina conferida por ele à ampliação do processo eletrônico. Revista Eletrônica de Direito Processual, v. 9, p. 343-366, 2012.
RODRIGUES FILHO, Carlos Abener de Oliveira. A prova no processo judicial eletrônico. 2018. Dissertação (Mestrado) – USP, São Paulo, 2018.
SALDANHA, Alexandre Henrique Tavares; MEDEIROS, Pablo Diego Veras. Processo judicial eletrônico e inclusão digital para acesso à justiça. Revista de Processo, v. 277, p. 541-561, 2018.
SALDANHA, Paloma Mendes. Processo judicial eletrônico: A desconstrução do conceito de segurança jurídica. 2016. Dissertação (Mestrado) – UNICAP, Recife, 2016.
SOLOW, Robert M. We’d better watch out. New York Times Book Review, p. 36, 12 jul. 1987.
STOUT, Ronald M. Court Technology and Information Systems. In: Encyclopedia of Public Administration and Public Policy. 3. ed. CRC Press, 2015.
SUNG, Huang-Chih. Can Online Courts Promote Access to Justice? A Case Study of the Internet Courts in China. Computer Law & Security Review, v. 39, 105461, 2020.
TEIXEIRA, Francisco Lima Cruz. Tecnologia, Organizações e Produtividade: Lições do Paradoxo de Solow. Revista de Economia Política, v. 21, n. 2, 2001.
TRIPLETT, Jack E. The Solow productivity paradox: what do computers do to productivity? Canadian Journal of Economics, v. 32, n. 2, p. 309-334, 1999.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 José Mário Wanderley Gomes Neto
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los autores declaran que
a) la contribución es original e inédita y que no está en proceso de evaluación en otra revista,
b) son totalmente responsables de las opiniones, ideas y conceptos emitidos en los textos;
c) autorizan a los editores de RJFA7 realizar ajustes textuales y adecuación del artículo a las normas de publicación;
d) en caso de aceptación, RJFA7 detenta el derecho de primera publicación, bajo licencia CreativeCommons Attribution-NonCommercial-Share-Alike 4.0 International.
Los autores se quedan con la reproducción, total o parcialmente, con el necesario reconocimiento de la publicación inicial, ya sea para distribución exclusiva o para distribución en línea, con fines no comerciales, y se garantizan las mismas reglas de licencia.
