REQUISITOS DE VALIDADE DO PLANO DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL
Resumo
O objetivo deste artigo é identificar os requisitos de validade do plano de recuperação judicial, a partir do estudo da sua natureza jurídica, das normas legais aplicáveis e da análise jurisprudencial. Uma vez definidos os parâmetros de validade do plano de recuperação judicial, pretende-se minimizar os riscos de revisão e/ou invalidação judicial do plano, o que pode culminar na decretação da quebra de empresários que não estão em situação de insolvência. Para tanto, a metodologia adotada parte da análise das regras e princípios aplicáveis ao plano, bem como da jurisprudência do Tribunal de Justiça de São Paulo, com Câmaras especializadas, e do Superior Tribunal de Justiça, que congrega as discussões oriundas de todas as regiões. Visando identificar um padrão nas decisões, foram examinados os Informativos do Superior Tribunal de Justiça, bem como seiscentos e cinquenta e cinco acórdãos de 2005 em diante, cuja pesquisa tomou por base os termos “recuperação judicial”, “plano” e “legalidade”. Ao final, ver-se-á que, enquanto negócio jurídico, de natureza contratual, mas com especificidades próprias, o plano de recuperação judicial sujeita-se aos requisitos gerais de validade de todos os negócios jurídicos (art. 104 do Código Civil). Apesar da identificação de critérios objetivos de fixação dos requisitos de validade do plano de recuperação judicial, sempre haverá um grau de subjetividade na sua avaliação, dado à ausência de limites claros na Lei n. 11.101/2005.
Referências
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça, da 4ª Turma. Recurso Especial n. 1.359.311/SP - (2012/0046844-8). Recorrente: Braido – Leme Indústria Química Ltda; recorrido: Rei Frango Abatedouro Ltda. Relator: Ministro Luís Felipe Salomão. Brasília, 9 set. 2014. Diário da Justiça Eletrônico. Brasília, 30 set. 2014. Disponível em: < https://ww2.stj.jus.br/processo/revista/inteiroteor/?num_registro=201200468448&dt_publicacao=30/09/2014>. Acesso em: 10 set. 2016.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça, da 3ª Turma. Recurso Especial n. 1.532.943/MT (2015/0116344-4). Recorrente: Dibox – Distribuição de Produtos Alimentícios Broker Ltda.; recorridos: Banco Votorantim S/A e outros. Relator: Ministro Marco Aurélio Bellizze. Brasília, 13 set. 2016. Diário da Justiça Eletrônico. Brasília, 10 out. 2016. Disponível em:
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça, da 4ª Turma. Recurso Especial n. 1.587.559/PR - (2016/0052390-6). Recorrentes: Diplomata S/A – Industrial e Comercial e outros; recorrida: Capital Administradora Judicial Ltda. Relator: Ministro Luís Felipe Salomão. Brasília, 06 abr. 2017. Diário da Justiça Eletrônico. Brasília, 22 maio. 2017. Disponível em:
CAMPINHO, Sérgio. Falência e recuperação de empresas. O novo regime da insolvência empresarial. Rio de Janeiro: Renovar, 2006.
CEREZETTI, Sheila Christina Neder. A recuperação judicial de sociedade por ações. O princípio da preservação da empresa na Lei de Recuperação de Empresas. São Paulo: Malheiros, 2012.
COELHO, Fábio Ulhôa. O credor colaborativo na recuperação judicial. In: SATIRO, Francisco; TOLEDO, Paulo Fernando Campos Salles. Direito das empresas em crise: Problemas e soluções. São Paulo: Quartier Latin, 2012. p. 101-118.
COMPARATO, Fábio Konder. Função social da propriedade dos bens de produção. Revista de Direito Mercantil, Industrial, Econômico e Financeiro, São Paulo, n. 63, p. 71-79, jul./set. 1986.
COSTA, Daniel Carnio. Novas teorias sobre processos de insolvência e gestão democrática de processos. In: COSTA, Daniel Carnio (Coord.). Comentários completos à lei de recuperação de empresas e falências. Curitiba: Juruá, 2015. v. I. p. 17-62.
FORGIONI, Paula A. A interpretação dos negócios empresariais no novo Código Civil brasileiro. Revista de Direito Mercantil, Industrial, Econômico e Financeiro, São Paulo, n. 130, p. 7-38, abr./jun. 2003.
GALEA, Felipe Evaristo dos Santos; LIMA, Igor Silva de. Credor parceiro e o princípio da par conditio creditorum. In: ELIAS, Luis Vasco (Coord.). 10 anos da lei de recuperação de empresas e falências: Reflexões sobre a reestruturação empresarial no Brasil. São Paulo: Quartier Latin, 2015. p. 139-158.
GODOY, Cláudio Luiz Bueno de. O princípio da boa-fé objetiva. In: ALVES, José Carlos Moreira; GOZZO, Débora; REALE, Miguel. (Coord.). Principais controvérsias no novo Código Civil. São Paulo: Saraiva, 2006. p. 55-72.
MARTINS-COSTA, Judith. A boa-fé no direito privado. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1999.
MULHOLLAND, Caitlin. O princípio da relatividade dos efeitos contratuais. In: MORAES, Maria Celina Bodin (Coord.). Princípios do direito civil contemporâneo. Rio de Janeiro: Renovar, 2006. p. 255-281.
MUNHOZ, Eduardo Secchi. Do procedimento de recuperação judicial. In: SOUZA JUNIOR, Francisco Satiro de; PITOMBO, Antonio Sérgio A. de Moraes (coords.). Comentários à lei de recuperação de empresas e falência. Lei 11.101/2005. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2005. p. 269-313.
NEGREIROS, Teresa. Teoria do contrato: novos paradigmas. 2. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2006.
SÃO PAULO. Tribunal de Justiça, da 2ª Câmara Reservada de Direito Empresarial. Agravo de instrumento n. 0100844-07.2013.8.26.0000. Agravante: Itaú Unibanco S/A; agravados: Ótica Voluntários Ltda. (em recuperação judicial) e outros. Relator: Desembargador José Reynaldo. São Paulo, 3 fev. 2014. Diário da Justiça Eletrônico. São Paulo, n. 1603, p. 1700, 28 fev. 2014. Disponível em:
SÃO PAULO. Tribunal de Justiça, da 2ª Câmara Reservada de Direito Empresarial. Agravo de instrumento n. 2051678-64.2016.8.26.0000. Agravante: Banco Mercantil do Brasil S/A; agravado: PVTEC Indústria e Comércio de Polímeros Ltda. (em recuperação judicial). Relator: Desembargador Fábio Tabosa. São Paulo, 15 ago. 2016. Diário da Justiça Eletrônico. São Paulo, n. 2189, p. 1.169, 29 ago. 2016. Disponível em:
SÃO PAULO. Tribunal de Justiça, da 2ª Câmara Reservada de Direito Empresarial. Agravo de instrumento n. 2174259-81.2016.8.26.0000. Agravante: Banco do Brasil S/A; agravado: D.F.M. Indústria Química Ltda. (em recuperação judicial). Relator: Desembargador Carlos Alberto Garbi. São Paulo, 28 nov. 2016. Diário da Justiça Eletrônico. São Paulo, n. 2260, p. 2.038, 15 dez. 2016. Disponível em:
SZTAJN, Raquel. Função social do contrato e direito de empresa. Revista de Direito Mercantil, Industrial, Econômico e Financeiro, São Paulo, n. 139, p. 29-49, jul./set. 2005.
VELOSO, Zeno. Fato jurídico – ato jurídico – negócio jurídico. Revista de informação legislativa, Brasília, n. 132, p. 87-95, jan./mar. 1995.) Disponível em:
O(s) autor(es) declara(m) que
a) a contribuição é original e inédita e que não está em processo de avaliação em outra revista;
b) são integralmente responsáveis pelas opiniões, ideias e conceitos emitidos nos textos;
c) autorizam aos editores da RJFA7 a proceder ajustes textuais e de adequação do artigo às normas da publicação;
d) em caso de aceitação, a RJFA7 detém o direito de primeira publicação, sob licença CreativeCommons Atribuição-NãoComercial-CompartilhaIgual 4.0 Internacional.
Os autores permanecem com os direitos autorais, sendo permitida a reprodução, no todo ou em parte, com o necessário reconhecimento da publicação inicial, seja para distribuição exclusiva, seja para distribuição online, para propósito não comercial, garantindo-se as mesmas regras de licença.
Authors declare that
a) the contribution is original and unpublished and that it is not in the process of being evaluated in another journal,
b) they are fully responsible for the opinions, ideas and concepts emitted in the texts;
c) authorize the editors of FA7LR to make textual adjustments and adequacy of the article to the norms of publication;
d) in case of acceptance, FA7LR holds the right of first publication, under CreativeCommons Attribution-NonCommercial-Share-Alike 4.0 International license.
The authors remain with the reproduction, in whole or in part, with the necessary recognition of the initial publication, either for exclusive distribution or for online distribution, for non-commercial purposes, and the same license rules are guaranteed.
